Справа № 191/399/14-к
Провадження № 1-в/191/277/20
іменем України
29 травня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року він визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і йому призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 жовтня 2013 року остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі цього вироку державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 49155793 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 жовтня 2015 року. 29 жовтня 2015 року державний реєстратор Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і внесла до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за № 11804184, опис предмета обтяження - все нерухоме майно ОСОБА_3 17 червня 2016 року державним виконавцем Заводського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю у боржника майна. Він, в цей час, відбував кримінальне покарання в кримінально-виконавчій установі і 28 березня 2020 року був звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року ( в редакції від 12 червня 2016 року, яка діяла під час закінчення виконавчого провадження) завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, вирок суду станом на 28 березня 2020 року був виконаний повністю.
У зв'язку з тим, що у нього відсутнє нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення у рахунок виконання судового рішення про конфіскацію майна, а закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, подальше обтяження у вигляді арешту неіснуючого нерухомого майна втратило свою доцільність. Зараз він вирішує питання про придбання власного житла, але наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження перешкоджає йому вчинити певні нотаріальні дії з придбання нерухомого майна. З питанням про зняття арешту з усього його нерухомого майна він 02 квітня 2020 року звертався до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), але отримав письмову відповідь, де зазначено, що на підставі ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Вважає, що у суду маються усі законні підстави для зняття арешту нерухомого майна, накладеного за вироком суду від 05 листопада 2014 року. Просить зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 191/399/14-к.; Зобов'язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні відомості про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 191/399/14-к.
До початку відкритого судового засідання заявник надав заяву якою просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 жовтня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04 березня 2020 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49155793, виданої 27 жовтня 2015 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 .
Відповідно довідки про звільнення серії ДНЦ № 05754 ОСОБА_3 28 березня 2020 року звільнений по відбуттю строку покарання.
Згідно інформації Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02 червня 2020 року № 6/17085, Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (у т.ч. «Спецрозділ») в період з 27 жовтня 2015 року по 17 червня 2016 року на примусовому виконанні в Заводському ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №49155793 з примусового виконання виконавчого листа №191/399/14-к від 08.12.2014 Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської обл.. про конфіскацію майна у ОСОБА_3 на користь держави. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, державним виконавцем 27.10.2015 у відповідності до вимог чинного законодавства було накладено арешт на майно боржника та винесена постанова про розшук майна боржника. Відповідно до вимог п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2016 державним виконавцем Заводського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. винесено постанову про повернення виконавчого провадження, в зв'язку з відсутністю у боржника майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції), наслідками завершення виконавчого провадження є: «У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.» Враховуючи вищевикладене, звертають увагу, що повернення виконавчого документа за п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачає зняття арешту з майна та припинення інших заходів примусового виконання. Станом на 02.04.2020 до Заводського ВДВС у м. Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вищезазначений виконавчий документ повторно не пред'являвся. Частиною 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вирокувирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки ОСОБА_3 відбув призначене йому покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, державним виконавцем Заводського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у боржника майна виконавче провадження, а тому відсутня необхідність в арешті майна ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , накладений згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 191/399/14-к.
Зобов'язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні відомості про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 191/399/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1