Справа № 214/2083/20
2-о/214/76/20
04 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
присяжних - Смірнова М.В., Фурт Л.О.
при секретарі - Шевченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ( м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42/А), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та функції опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР». Згідно довідки №726074 від 15.09.2017 року до акту медико - соціальної експертної комісії, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А», безстроково, перебуває та зареєстрований у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» за адресою: АДРЕСА_2 . Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42\А. Разом з тим, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити експерту запитання: Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання? Чи здатен ОСОБА_1 за станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розгляд?
Представник заявника у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності , усі вимоги зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Частиною п'ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Таким чином, маються всі достатні дані про психічний стан ОСОБА_1 , що надає можливість суду призначити судово-психіатричну експертизу, при проведенні поставити експерту зазначенні у клопотанні питання.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно зупинити у зв'язку із призначенням судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, ч. 1 ст. 298, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок- інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?
- Чи здатен ОСОБА_1 за станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя В.М. Прасолов
Присяжні М. В. Смірнов
Л.О. Фрут