Справа № 203/1711/20
3/0203/1209/2020
10.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
11.05.2020 року, приблизно о 16-01 г., в м.Дніпро на пр.Олександра Поля,104-а, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус-17», таємно викрав з полиці магазину «Ковбасу Сервелат» в кількості 1 шт. та одну пляшку горілки «Мороша Лісова» об'ємом 0,5 л, на загальну суму 198 грн. 38 коп.
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №294622 від 11.05.2020 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив ознайомлення його про направлення матеріалів для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, а також датою та часом розгляду справи в суді 10.06.2020 року о 10-00 г.
На вказану дату та час останній також викликався судовою повісткою.
Проте, у визначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив та клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.
В зв'язку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджуються із заявою, довідкою та актом ТОВ «Омега» про крадіжку товару, перелік та вартість викраденого, рапортом працівника поліції.
Згідно пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній не заперечував факт вчинення крадіжки.
В зв'язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.Ю.Казак
Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.