Справа № 202/2810/20
Провадження № 3/202/1464/2020
11 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 26 квітня 2020 року о 17 год. 34 хв. м. Дніпрі, вул. Байкальська, біля буд.47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: виражене тремтіння рук, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 27.05.2020, 11.06.2020 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимоги ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналогічні норми закріплені в п.п.6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 26 квітня 2020 року командиром взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Денисенком Д.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній, 26 квітня 2020 року о 17 год. 34 хв. м. Дніпрі, вул. Байкальська, біля буд.47, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: виражене тремтіння рук, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Отже з протоколу про адміністративне правопорушення та з дослідженого у судовому засіданні долученого до матеріалів справи диску з відеофікасацією даної події вбачається, що співробітники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, а одразу пропонували йому проходження огляду в медичному закладі.
Оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, а відразу було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, тобто з порушенням встановленого ст.266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» порядку, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, ч.2 ст.130, ч.ч.2,3 ст.266, п.1 ч.1 ст.247, ст.252, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.