справа №176/939/20
провадження №3/176/189/20
15 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 512513 від 05.06.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 05.06.2020 року о 19 год. 30 хв. по вул. Козацької Слави, 16 м. Жовті Води водій ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 05.06.2020 року керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, від керування ТЗ відсторонений, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб'єктивна та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, з фабули протоколу вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.06.2020 року о 19 год. 30 хв. з ознаками наркотичного сп'яніння рухався на автомобілі ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Козацької Слави, 16 в м. Жовті Води, однак ці дані є суперечливими та різняться з матеріалами доданими до протоку про адміністративне правопорушення, зокрема з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу де надано документи на автомобіль ВАЗ 210990 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому як витікає з протоколу огляду та затримання транспорту від 05.06.2020 року вбачається, що в цей день, було оглянуто та затримано автомобіль ВАЗ 2199 номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 тобто неможливо встановити яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 в день події, що має істотне значення при дослідженні доказів та вирішенні питання призначення справи до судового розгляду.
Окрім того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:
-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.
З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Постанова остаточна.
Суддя: В.В. Кучма