Справа № 201/15840/16-к
Провадження 1-кп/201/884/2020
12 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як встановлено судом, у вступній частині вироку суду було допущено описку в номері кримінального провадження, зокрема у вироку зазначено «пр.№1-кп/201/830/2020» в той час, як правильним номером слід вважати «№ 1-кп/201/884/2020».
Також, у резолютивній частині вироку суду було допущено описку щодо суми стягнутих процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування, а саме цифрове значення суми в розмірі 528 гривень 60 копійок не відповідало його вираженню у буквеному вигляді, зазначених у скобках, у зв'язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року вважаючи вірним номер провадження «№ 1-кп/201/884/2020».
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, вважаючи правильною суму стягнення на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 528 грн. 60 коп. (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1