Справа № 175/1955/20
Провадження № 3/175/933/20
Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Ратушній Л.В.
за участю:
прокурора Збарського А.П.
особи яка притягується - ОСОБА_1
розглянувши обєднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів об'єднаних адміністративних справ вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2018 року № 281 полковника ОСОБА_1 , командира бригадної артилерійської групи-заступника командира бригади, звільненого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних сил України від 21 вересня № 513 у запас відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» п. «к» п. 2 ч. 5 (які проходять військову службу за контрактом, дію якого було продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не виявили бажання продовжити військову службу під час дії особливого періоду ), вважати таким, що здав справу 11 жовтня 2018 року.
З 11 жовтня 2018 року виключили із списків особового складу частини і усіх видів забезпечення (наказ № 281).
Таким чином, полковник ОСОБА_1 , згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є військовою посадовою особою, а отже на нього розповсюджується обмеження визначенні Законом.
Отже полковник ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира бригадної артилерійської групи-заступника командира бригади, військової частини НОМЕР_1 є посадовою особою, згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.
Полковник ОСОБА_1 , займаючи посаду командира бригадної артилерійської групи-заступника командира бригади, військової частини НОМЕР_1 військовою посадовою особою Збройних Сил України, з п. п. «г» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 16.09.2016 року) будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої розділу Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, перебуваючи постійно за місцем мешкання після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, а саме 22.05.2020, без поважних причин подав декларації перед звільненням і після звільнення особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поза межами 20 робочих днів, тобто, вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не подав декларації у встановлений законом строк.
Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи перед звільненням і після звільнення, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.
Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Відповідно до положень ст.ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя С.О. Ребров
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили ________________ року