Справа № 175/4974/19
Провадження № 2-а/175/86/19
17 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Сапай О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00015606 від 30 вересня 2019 року,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Представник позивача до початку судового засідання, надав дві заяви в яких просить залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якості співвідповідачата замінити первісного відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовичана головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича.
Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якості співвідповідачата замінити первісного відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовичана головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича.
Керуючись ст.ст.48,166-167,241-243,248,294-297 КАС України, суд, -
Залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в якості співвідповідачау справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00015606 від 30 вересня 2019 року.
Замінити первісного відповідача головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, на належного відповідача - головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік