15.06.20
336/962/20
1-кс/336/483/2020
про дозвіл на затримання з метою приводу
15 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,по якому призначено підготовче судове засідання.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечити його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.06.2020 р.відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 ігнорує виклики до суду,змінив місце проживання,місце його знаходження наразі невідомо,після оголошення його у розшук обвинувачений особисто отримав повістку до суду,проте не з'являється без поважних причин.
Посилаючись на те,що наявні ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду,незаконного впливу на потерпілу та свідків,обвинувачену ОСОБА_4 ,продовження злочинної діяльності,що є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,водночас,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідний дозвіл на затримання обвинуваченого та його привід,прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні,який вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які він посилається у клопотанні,обвинувачену ОСОБА_4 ,яка пояснила,що наразі місце перебування ОСОБА_5 їй невідомо,як і причини його неявки в судове засідання,про яке він достовірно обізнаний,суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.29 Конституції України,ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку,встановлених законом.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами)»Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування»,тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати,що інші запобіжні заходи ,передбачені законом,не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків,передбачених КПК України.
Як видно з матеріалів кримінального провадження,обвинувачений ОСОБА_5 ,відносно якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,протягом з березня 2020 р. систематично в суд не з'являється,у зв'язку з чим був оголошений у розшук,проте після встановлення місця його перебування обов'язки обвинуваченого з'являтись за викликом не виконує,виклики до суду ігнорує, за місцем проживання,яке зазначав при складанні обвинувального акту,відсутній.
Як передбачено ст.188 КПК України,прокурор має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зазначене клопотання подано з дотриманням вимог п.2,3 ч.2 ст.188 КПК України.
Відповідно до ст.189,190 КПК України,суд при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,надає дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого,якщо прокурор доведе,що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого,а також обвинувачений переховується від суду.
Враховуючи,що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати,що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду,вчинив дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,до початку розгляду відповідного клопотання, участь у якому обвинуваченого є обов'язковою,суд встановив підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі ст.314,187-190 КПК України,суд-
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала не оскаржується,діє із дати її постановлення до 15.12.2020 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду,відкликання ухвали прокурором,закінчення строку її дії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на те, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має судимості за злочини проти чужої власності та життя і здоров*я людей,не працює, тому є ризик, що у відсутність запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою він може продовжити протиправну діяльність, а також через відсутність міцних соціальних зв'язків залишити місце свого проживання та ухилитися від органу досудового розслідування і суду,перешкоджати проведенню досудового розслідування,впливаючи на свідків.