П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/2148/16
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи № 814/2148/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-
03.06.2020 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду на новий апеляційний розгляд надійшла адміністративна справа № 814/2148/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду зазначеної справи в порядку ст. 31 КАС України визначено склад колегії суддів: Танасогло Т.М. (головуючий суддя), Димерлій О.О., Єщенко О.В.
Відповідно до матеріалів даної судової справи № 814/2148/16, суддя Танасогло Т.М. брала участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , у складі Одеського апеляційного адміністративного суду - головуючий-суддя Яковлєв О.В., судді Бойко А.В., Танасогло Т.М. (а.с. 122).
За наслідками апеляційного розгляду справи, колегією Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі - головуючий-суддя Яковлєв О.В., судді Бойко А.В., Танасогло Т.М. 14 березня 2017 року була прийнята ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року була частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_2 , ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 167-174).
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, наявні підстави для задоволення заяви судді Танасогло Т.М.. про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -
Заяву судді Танасогло Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи № 814/2148/16 - задовольнити.
Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.