15.06.2020 ЄУН №337/2324/20
Провадження №2-а/337/67/2020
15 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петренко Владлена Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
12.06.2020р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Так, в порушення вказаної норми позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
За системного, цільового та граматичного тлумачення законодавства, що регулює відносини зі сплатою судового збору за подання позову до суду, у справах щодо оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VІ, відповідно до якого за подання позовної заяви до суду сплачується судовий збір, а не державне мито, пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах цим Законом не передбачено.
Таким чином, особи, стосовно яких суб'єктом владних повноважень ухвалена постанова про накладання адміністративного стягнення, у випадку її оскарження до адміністративного суду, є платником судового збору, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40грн).
Відповідні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р., справа №543/775/17.
Крім того, в порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків.
Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420,40грн. на користь держави (рахунок - UA478999980313111206000008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) - 38025414) та подання до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи .
Вказані недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петренко Владлена Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сидорова