1Справа № 335/4754/20 3/335/1197/2020
09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.06.2020 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший кулеметник ОСОБА_1 перебував у добовому наряді по батареї, залишив зброю в розташуванні, самовільно залишив військову частину та скрився в невідомому напрямку, однак 03.06.2020 року був затриманий у м. Вільнянськ та доставлений до військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив суду обставини вчинення правопорушення, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи (протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ №003466 від 03.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив дії в яких містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 252 України, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що для виправлення і перевиховання на останнього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень, що складає сто сорок п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А. Крамаренко