Дата документу 03.06.2020
Справа № 334/2317/20
Провадження № 3/334/1206/20
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
29 квітня 2020 року о 20 год. 15 хв. за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 48, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в торговому залі магазину «Апельмон» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року (зі змінами). Крім того ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п.16 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Константінова К.А. не заперечувала, що ОСОБА_1 перебував в магазині «Апельмон» без засобів індивідуального захисту, втім зазначила, що окрім ОСОБА_1 без захисної маски перебували й інші особи. Просить закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно з п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, згідно з пп.16 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року заборонено перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до11травня 2020 року.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1 п.2, пп.16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена окрім протоколу серія АА № 263997 від 29.04.2020 року, дослідженими судом доказами, а саме письмовими показами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Крім того, судом було досліджено відеозапис, який було надано працівниками поліції до протоколу, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебував у торгівельній залі магазину «Апельмон» у громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту та не мав при собі будь-яких документів, що посвідчує особу. Вказаних обставин ОСОБА_1 і не оспорює.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, за такого, підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису процедури складення протоколу, яка тривала довгий час судом не встановлено порушень вимог закону з боку працівників поліції.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки останній перебував в громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, та не мав при собі документів, що посвідчує особу чим порушив правила встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП раніше не притягувався, порушив умови карантину вперше, те, що така поведінка ОСОБА_1 викликана його громадською позицією, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що в зв'язку з пандемією хвороби COVID -19 у країні складна економічна ситуація, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями: 22, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексом України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням в силу малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ісаков Д.О.