Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/683/20
Провадження № 1-кс/334/933/20
11 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжі скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В заяві зазначив, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050000471 від 06.02.2020 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку тим, що він керуючи автобусом «РУТА 25А Нова» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по маршруту №44, повертаючи праворуч з вул. Української на просп. Соборний в м. Запоріжжі, на зелену стрілку у додатковій секції світлофора, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинала проїзну частину просп. Соборного на зелений сигнал світлофора справа-наліво по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до лікарні.
ОСОБА_3 була визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 12020080050000471 від 06.02.2020 року.
17 квітня 2020 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020 р. у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана постанова була отримана потерпілою особисто 27 квітня 2020 року.
Скаржник вважає, що висновок експерта, зроблений на підставі консультативного висновку лікаря - рентгенолога, особисті дані якого у висновку не зазначені, а його особа не відома органам досудового розслідування, та який не попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, є сумнівним, тому постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є передчасною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 17.04.2020 р. про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову слідчого, яка прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження слідчим обставин кримінального провадження
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування даної постанови.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Так, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 в результаті ДТП постановою слідчого від 24.04.2020 р. була призначена судово-медична експертиза. Однак висновок експерта, зроблений на підставі консультативного висновку лікаря - рентгенолога, особисті дані якого у висновку не зазначені, а його особа не відома органам досудового розслідування, та який не попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, є сумнівним. Як випливає з висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 №234, він безпосередньо та особисто не досліджував КТ-томограму грудної порожнини потерпілої, а зробив висновок про відсутність переломів ребер на підставі консультативного висновку лікаря - рентгенолога кабінету комп'ютерної томографії - консультанта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 13.04.2020 р.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, слідчим не повно проведено дослідження всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12020080050000471 від 06.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1