Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/125/20
10 червня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву начальника СІЗО - начальника арештного дому ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України щодо роз'яснення вироку від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилося на розгляді кримінальне провадження №333/2522/19 (1-кп/333/125/2020) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
09.06.2020 року до суду з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла заява начальника вказаної установи про роз'яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме:
- зазначити міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили;
- повідомити доцільність утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , так як у вироку не визначена міра запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Прокурор у судове засідання не з'явився, за допомогою телефонограми просив суд проводити розгляд клопотання начальника СІЗО без його участі у зв'язку з неможливістю прибуття до зали суду через службову зайнятість.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання начальника СІЗО.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не з'явилась, заяв та клопотань не надала.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.
Суд, розглянувши клопотання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.
Встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилося на розгляді кримінальне провадження №333/2522/19 (1-кп/333/125/2020) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року ОСОБА_4 :
- визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі
- на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Також, у вироку вказано, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення з 13.03.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Під час судового розгляду по вказаному провадженню ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019 року,05.06.2019 року, 29.07.2019 року, 19.09.2019 року, 13.11.2019 року ОСОБА_4 продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_4 не продовжувався.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для судового розгляду кримінального провадження №333/2522/19 (1-кп/333/471/2019) і до набрання рішенням законної сили по вказаному кримінальному провадженню, так як відносно ОСОБА_4 вступив у законну силу вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року і він фактично вже відбуває покарання. Отже, відповідно до рішення суду ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання законної сили вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року.
Таким чином, на думку суду, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника СІЗО - начальника арештного дому ОСОБА_3 у порядку ст.380 КПК України щодо роз'яснення вироку від 02.06.2020 року ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 10.06.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1