Справа № 336/2184/18
Провадження № 2-з/314/26/2020
про забезпечення позову
12.06.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 336/2184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,
13.06.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
10.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що у первісному позові позивач просить суд припинити право власності відповідачки та визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 , який був придбаний на ім'я ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Сиортенком Г. А., реєстровий номер 826. Натепер позивачу по первісному позову стало відомо, що відповідачка має намір розпорядитися спірним будинком, оскільки сусіди розповіли, що за відсутності ОСОБА_1 привозила майбутніх покупців. Заявник зазначає, що такі дії ОСОБА_3 можуть значно усклад тини виконання рішення по справі, тому просить накласти арешт на спірний будинок.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача. Заявник зазначає, що дії ОСОБА_3 можуть значно ускладнити виконання рішення по справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-проваджу від 04.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Сиротенко Г. А., реєстровий номер 826, та заборонити відповідачці розпоряджатися вказаним майном до розгляду справи по суті.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали негайно направити до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені для оскарження ухвали, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
12.06.2020