311/1175/20
3/311/494/2020
Іменем України
03.06.2020 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 063067 від 03 березня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василіського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, ІПН - НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в м. Дніпрорудне по вул. Нижня водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. Після того, він виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду «Електроопора». Внаслідок чого автомобілі та електроопора пошкоджені, травмованих немає.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП. В клопотанні ОСОБА_1 вказує, що адміністративний протокол відносно нього складений інспектором поліції, не маючи достатньо належних і допустимих доказів порушення ним п. 1, 2, 3 і п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не міг реагувати на зміну руху транспортного засобу під час обгону транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , так як останній змінив траєкторію руху в його сторону раптово без включення повороту ліворуч, оскільки його автомобіль рухався з правого боку від водія ОСОБА_2 , що давало йому перевагу в русі на дорозі. Не погоджується зі схемою ДТП, так як вона складена всупереч Інструкції та не містить достатніх даних для з'ясування фактичних обставин для підтвердження його вини. Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить дописування та виправлення, а тому не є належним доказом. Вину в інкримінованому йому правопорушенні він не визнає.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, у яких не погоджується з клопотанням ОСОБА_1 та вважає його винуватим в ДТП, яка мала місце 03.03.2020 р. о 10 год. 30 хв. у м. Дніпрорудне по вул. Нижній, так як під'їжджаючи на автомобілі AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 до повороту гаражів зі швидкістю руху 40-50 км/год., він включив лівий поворот і впевнившись, що зустрічна полоса руху вільна, почав здійснювати маневр повороту наліво та почув удар у задню частину автомобіля, після чого автомобіль відкинуло за проїзну частину дороги та здійснив наїзд на електроопору. Автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , який допустив зіткнення, керував водій ОСОБА_1 , який порушив п. 12.3 і 13.1 ПДД.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №063067 від 03 березня 2020 року, схемою місця ДТП від 03 березня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного:
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 12.3 і п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
П. 13.1 - водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від
07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкції), в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063067 долучено схему дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2020 р., яка була складена поліцейським у присутності учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і підписана ними. Ніяких зауважень під час складання схеми щодо невідповідності внесених у неї даних від ОСОБА_1 надходило.
Поліцейським також долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У поясненнях від 03.03.2020 року ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП, вказані у протоколі від 03.03.2020 р. і зазначив, що під'їзжаючи до повороту до гаражів (швидкість руху його автомобіля була 40-50 км/год.) він бачив, як перед його автомобілем рухається автомобіль ВАЗ бежевого кольору та почав його обганяти, поворот ліворуч на автомобілі не побачив, різко знизив швидкість, але зупинити автомобіль не встиг, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 .
Тобто, рухаючись позаду автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , враховуючи перехрестя та наявність повороту ліворуч, який подавав водій ОСОБА_2 , не оцінив дорожню обстановку, почав здійснювати обгін і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Посилання ОСОБА_1 , що саме водієм ОСОБА_2 було допущено порушення правил дорожнього руху не підтверджується матеріалами адміністративного провадження.
Досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським відповідає до вимог законодавства.
На підставі викладеного вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір у дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу Судовий збір на користь держави).
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, в разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова