Справа №: 310/3824/20
3/310/1909/20
Іменем України
12 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП України,
04.06.2020 року до суду надійшов протокол серія АПР 18 №625967, складений 02.06.2020 року ст. ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП Головко В.М. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 01.06.20р. близько 13-00 год гр.. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Консульська,64 приніс, з хуліганських мотивів, автомобільні колеса до входу Бердянського міськрайсуду та намагався їх підпалити, чим порушував громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав. Пояснив, що ніяких хуліганських мотивів під час вчинення цих дій він не мав. Дійсно, приймав участь в акції протести під будівлею суду, дійсно приніс автомобільні колеса, які хотів підпалити, але такими діями він хотів привернути увагу громадськості до розгляду справи про вбивство ОСОБА_2 . Громадський порядок і спокій громадян він не порушував.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з'ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.
Судом встановлено, що 01.06.2020 року близько 13-00 год під будівлею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 зібралося кілька десятків громадян, серед яких був і ОСОБА_1 , які у такий спосіб висловлювали своє невдоволення щодо розгляду кримінального провадження. ОСОБА_1 визнав той факт, що він дійсно приніс під будівлю Бердянського міськрайонного суду автомобільні колеса, які він та інший чоловік намагалися їх підпалити. Проте вказує на те, що хуліганських мотивів при цьому він не мав, громадський порядок і спокій громадян не порушував, а лише намагався у такий спосіб привернути увагу громадськості до кримінального провадження, яке розглядав суд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеодокази, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутні нормативні ознаки дрібного хуліганства.
Тобто факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке супроводжувалося порушенням громадського порядку і спокою громадян, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
Керуючись ст.ст. 173, п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь