Справа №: 310/2614/20
3/310/1372/20
Іменем України
11 червня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 КУпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625521 від 08.04.2020 року, який був складений ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 08.04.2020р. об 11-30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю в магазині «Товари для дому» за адресою: АДРЕСА_3 . забороненою групою товарів, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що займається підприємницькою діяльністю. 08.04.2020р. здійснював торгівлю лише засобами гігієни, антисептиками, засобами індивідуального захисту населення. Інший товар залишився на полицях, оскільки складу для того, щоб можна було його прибрати немає. Він не знав про необхідність зазначення на прилавках магазину інформації про те, що зазначена група товарів не реалізується. При вході на дверях магазину було розміщено оголошення про продаж лише антисептиків та засобів індивідуального захисту. Усі вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. ним були дотримані.
Захисник Волков І.М. просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки в магазині здійснювалася торгівля лише дозволеними товарами, а саме: засобами гігієни, засобами індивідуального захисту населення, антисептиками. Про це на дверях магазину була розміщено відповідне оголошення. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю забороненими предметами, матеріали справи не містять.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вислухавши пояснення правопорушника та його захисника, перевіривши докази у справі на допустимість і належність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь