Справа № 308/3721/20
15.06.2020 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 32020070000000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
09.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 32020070000000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, згідно з яким просить: скасувати як необґрунтований арешт майна автомобіля марки «Toyota Land Cruizier 200», 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , дипломатичного реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, та повернути їх ОСОБА_4 у володінні та користуванні якого вказане майно перебувало на момент їх огляду та вилучення, тобто станом на 20.55-21.50 год. 19.02.2020 року.
Заявником ОСОБА_4 подано слідчому судді заяву від 12.06.2020 року, згідно з якою просить закрити провадження у справі № 308/3721/20.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження у справі, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 32020070000000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1