Справа № 308/5054/20
1-кс/308/2454/20
05 червня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господаської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07 травня 2020 року внесені до ЄРДР за № 42020070000000214, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , -
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивої інформації до дозволів на виконання будівельних робіт, які видані третім особам після фактичного виконання значного обсягу будівельних робіт на об'єктах, що в АДРЕСА_3 , що дає змогу останнім уникнути відповідальності за самочинне будівництво, у тому числі на земельних ділянках, цільове призначення яких взагалі не відноситься до будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків.
Слідчий у клопотанні вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог абзацу п. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п. 1 ч.2 ст. 29, п. 1 ст. 30 Порядку виконання підготовчих робіт та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету міністрів України 13.04.2011 року за № 466 видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗК 112201010383 від 10.04.2020 року.
Зокрема, вказаний дозвіл видано ОСОБА_4 для здійснення нового будівництва двох багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_4 на земельній ділянці за кадастровим номером № 2110100000:22:001:0121 з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом з тим, слідчий вказує, що відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, зареєстрованого в Мінюсті 01.11.2010 року за №1011/18306 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку визначено інший код класифікації видів цільового призначення земель, а саме - 02.03.
Крім того, у дозволі на виконання будівельних робіт № ЗК 112201010383 від 10.04.2020 року у графі «код об'єкта» зазначено 1222.1. Згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (далі ДК019-2000) затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 код будівель 1222.1 відсутній.
Також, у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об'єкта будівництва (якими внесено зміни у МУО №72/03-01/19 від 27.05.2019) від 27.11.2019 №165/03-06/19 наданих ОСОБА_4 зазначено відомості щодо функціонального призначення земельної ділянки «для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з приміщенням комерційного призначення», що не відповідає відомостям, які містяться у документах, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер № 2110100000:22:001:0121.
Аналогічно, у містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об'єкта будівництва (якими внесено зміни у МУО №72/03-01/19 від 27.05.2019) від 27.11.2019 №166/03-06/19 наданих ОСОБА_5 зазначено відомості щодо функціонального призначення земельної ділянки «для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з приміщенням комерційного призначення», що не відповідає відомостям, які містяться у документах, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер № 2110100000:22:001:0122.
Наведене свідчить про відсутність законних підстав для надання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва та видачі ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК 112201010383 від 10.04.2020, за адресою: АДРЕСА_3 .
Також слідчий у клопотанні зазначає, що необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельних ділянок за кадастровими номерами №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122, 2110100000:22:001:0094, державного акту, обмінні файли, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).
Клопотання слідчий мотивує тим, що Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122, 2110100000:22:001:0094, заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122, 2110100000:22:001:0094, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №2110100000:22:001:0122, №2110100000:22:001:0121, 2110100000:22:001:0094, державні акти, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю їх вилучення.
необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та земельно - технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно-технічної та оціночної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів.
Дане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв'язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналів даних документів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, однак слідчим у клопотанні не наведено таких відомостей, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід розглядати з викликом особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42020070000000214 відомості про яке внесено до ЄРДР 07 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивої інформації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дозволів на виконання будівельних робіт.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підлягають вилученню можуть перебувати в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання в цій частині.
Що ж стосується вилучення саме оригіналів документів, зазначених у прохальній частині клопотання, то суд не знаходить підстав для такого вилучення, оскільки, суду не доведено належними та допустимими доказами, що є загроза їх знищення або спотворення у місці зберігання, а також той факт, що слідчий звернувся за проведенням експертизи, як того вимагає ст. 245 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки з кадастровим номером №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122, 2110100000:22:001:0094 та державного акту на право власності на землю, серія: ЗК №014863;
- заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровим номерами №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122 та 2110100000:22:001:0094;
- обмінних файлів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №2110100000:22:001:0121, №2110100000:22:001:0122 та 2110100000:22:001:0094 на оптичному носії.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 09.06.2020 року о 16 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1