Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3958/19
15.06.2020 року м. Виноградів
Виноградівськийм районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.
Сторонами до суду подано на затвердження мирову угоду наступного змісту.
1. Ми, сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , добровільно встановлюємо наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням думки дитини ОСОБА_3 :
Вихідний день:
У вихідні дні місяця з 12.00 години до 18.00 години виключно за згодою дитини, ОСОБА_3 , із обов'язком повернення дитини до постійного місця проживання. Спілкування проводиться виключно за добровільною згодою дитини, ОСОБА_3 .
З метою захисту інтересів дитини та упередження отримання дитиною негативної інформації, що не має відношення до психологічного, духовного та фізіологічного розвитку ОСОБА_3 , спілкування проводиться виключно за попередньою згодою та бажанням дитини.
2. Я, ОСОБА_2 зобов'язуюся не перешкоджати (за добровільною згодою дитини і відсутності тиску на дитину) для спілкування батька з дочкою і готова зі свого боку сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена піклування батька, дозволяю тимчасові виїзди за межі України для відпочинку, оздоровлення та розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно за добровільною згодою дитини та у супроводі матері ОСОБА_2 . Супровід матері необхідний із-за невпевненості дитини у безпечності таких виїздів.
Пункт 2 діє одночасно із пунктом 1 щодо участі батька у вихованні дитини.
3. Я, ОСОБА_1 зобов'язуюся:
- при спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 цікавитися виключно інтересами дитини і не висловлюватися негативно по відношенню до матері, дідуся, бабусі (батьків ОСОБА_2 ) та прадідуся та прабабусі (дідуся та бабусі ОСОБА_2 );
- не чинити жодних перешкод і сприяти у тимчасових виїздах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України для відпочинку, оздоровлення та розвитку у супроводі матері ОСОБА_2 .
4. У випадку порушення взятих на себе обов'язків, що стосуються інтересів дитини чи висловлювань (або ітерпритації висловлювань), що не стосуються інтересів дитини, зобов'язуюся не звинувачувати в наведеному матір дитини чи будь кого іншого із її родини (в тому числі: дідуся, бабусі (батьків ОСОБА_2 ) та прадідуся та прабабусі (дідуся та бабусі ОСОБА_2 ).
Порушення, зазначені у даному пункті, беруться до уваги за висловлюванням дитини у спілкуванні.
5. Ми, сторони, зобов'язуємося сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
6. Після підписання мирової угоди претензії сторін щодо участі батька у вихованні дитини вважаються врегульованими. Сторони не мають до один одного будь-яких претензій.
7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси дитини або будь- яких третіх осіб, у тому числі й держави.
У зв'язку з тим, що спір, який був переданий на розгляд суду врегульовано укладеною мировою угодою, сторони просять затвердити мирову угоду, а провадження у цивільній справі закрити.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони у судовому засіданні просили подану мирову угоду затвердити. Зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.
Дослідивши умови мирової угоди, суд находить таку підставною, і вважає за можливе затвердити мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 12.06.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .
Провадження у справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода набуває законної сили після її визнання Виноградівським районним судом та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов'язань.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий В. В. Леньо