Справа № 297/784/18
15 червня 2020 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов'язавши слідчого провести слідчі дії та розслідування про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов'язавши слідчого провести слідчі дії та розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування своїх доводів скаржники посилаються на те, що слідчим не проводяться всі необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою скаргу підтримали, просили її задовольнити, однак пояснити та конкретизувати які саме слідчі дії просять зобов'язати провести слідчого не змогли.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що ним проводяться всі необхідні слідчі дії, якщо в ході розгляду справи буде встановлено необхідність ще якихось слідчих дій, або поступить клопотання від сторін про проведення, вони будуть розглянуті згідно вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передбачений законом термін подав скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
В своїх скарзі скаржники не конкретизують які саме слідчі дії слід провести, в чому полягає бездіяльність слідчого та докази затягування розслідування не надали.
Стаття 1 Кримінального Кодексу України передбачає, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Завданнями кримінального провадження згідно КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням всіх фактичних обставин справи, скарга являється не обґрунтованою, а тому такою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 зобов'язавши слідчого провести слідчі дії та розслідування про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1