Справа №522/9470/20
Провадження №1-кс/522/9055/20
15 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020162500000785 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним
Слідчим відділенням Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12020162500000785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2020 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 02.05.2020 перебуваючи поряд із буд. 16 по вул. Колонтаївська в м. Одеса, в ході перевірки документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред'явив посвідчення водія, яке містило сліди підробки. ЖЄО 7367
По приїзду слідчо-оперативної групи при огляді у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в паперовий конверт та скріплено підписами понятих.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з'явився.
Власник майна до судового засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020162500000785 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
15.06.2020