Справа № 297/1984/19
10 червня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження №42019071060000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
21 серпня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АВС» по вул. Задор навпроти будинку № 10 в с. Вари Берегівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, правою рукою наніс один удар по обличчю громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забійної рани правої щоки та крововиливу в слизову оболонку склери правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 05.09.2019 виникли від дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що вони примирилися, і він не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілим, і також просив закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, обвинуваченого, захисників та прокурора, суд приходить до наступного.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 ..
Отже, врахувавши те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1