Єд. унік. № 243/3298/20
Провадження № 2/243/1414/2020
Іменем України
15 червня 2020 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
учасники справи: не з'явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1.ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.01.2020 приватним виконавцем Юхименко О.Л. спрямовано до Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (де він працює) постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 60440117, відкритому за виконавчим написом № 4477, вчиненим приватним нотаріусом Колейчик В.В. від 19.09.2019 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 11006,01 грн. Зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки кредитний договір з банком АТ "Брокбізнесбанк" від 05.03.2013 р. № 002788333300499, про який йдеться у виконавчому написі, він не укладав та не підписував, окрім того, ніяких угод з відповідачем він також не укладав. У виконавчому написі зазначено його місцем реєстрації Запорізьку область, а він ніколи не був зареєстрований на території Запорізької області. З урахуванням наведеного, виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Оскільки він не укладав кредитний договір взагалі, то у нотаріуса не могло бути документів, які б підтверджували безспірність його заборгованості. Окрім того, оскільки у виконавчому написі зазначено не його адресу, це свідчить про недотримання вимог Порядку вчинення нотаріальних дій щодо спливу 30-денного строку з моменту надіслання банком письмової вимоги до боржника, оскільки доказів отримання письмової вимоги боржником немає та не може бути.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.88 Закону України "Про нотаріат", позивач просив визнати виконавчий напис № 4477 від 19.09.2019 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь понесені судові витрати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2.Представник позивача адвокат Неминущій Г.Л., який діє на підставі ордеру серії АА № 045284 від 08.04.2020, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не мають.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3.Ухвалою суду від 09.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.
4.Ухвалою суду від 14.04.2020 р. справу прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.
5.Ухвалою суду від 04.06.2020 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.
8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
9.19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 4477, за змістом якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором № 002788333300499 від 05.03.2013 р., укладеним з АТ "Брокбізнесбанк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 002788333300499 від 05.03.2013 р. за період з 01.08.2018 по 05.08.2019 у сумі 10506,01 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 4290,60 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 6215,41 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 500,00 грн. (а.с.5).
10.21.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 60440117, відкритому на виконання виконавчого напису № 4477 від 19.09.2019, виданому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу. Так, зі змісту цієї постанови вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує дохід в Маріупольському міжрайонному відділі управління поліції охорони в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40109084), тому вирішено звернути стягнення на доходи боржника (а.с.4 зв.).
11.21.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. надіслано на адресу Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 для виконання (а.с.4).
12.За відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 14.05.2002 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що адресою його зареєстрованого місця проживання є АДРЕСА_1 (а.с.3 зв.).
V. Оцінка суду.
13.У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
14.При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
15.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").
Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат").
16. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
17. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
18. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
19. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
20. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").
21. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
22. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
23. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц.
24. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався, зокрема, на те, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" неправомірні, оскільки кредитного договору з АТ "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", за № 002788333300499 05.03.2013 р. він не укладав та не підписував.
25. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
26. Відповідачем не надано суду доказів ані на підтвердження укладання договору позивачем з АТ "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", за № 002788333300499 05.03.2013 р., ані на підтвердження розміру заборгованості. Отже, з урахуванням доводів позивача, що він такого договору не укладав та не підписував, оскільки такого договору суду не надано, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
28. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 840,80 грн., який з урахуванням задоволених позовних вимог, має бути відшкодований позивачеві за рахунок відповідача.
29. Окрім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (вартість години роботи адвоката 400 грн.), що складаються з попередньої консультації щодо характеру справи та правовідносин у сумі 400 грн., вивчення та правового аналізу матеріалів справи у сумі 1200 грн. (3 години), підготовки адвокатських запитів та збору доказів по справі 1600 грн. (4 години), та складення позовної заяви 800 грн. (2 години (а.с.40). У відповідності до квитанції б/н 03.06.2020 р. адвокатом отримано 4000 грн. на виконання договору від 03.02.2020 р. (а.с.39).
30. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи, чи є заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним, суд враховує, що з однієї сторони вказаний розмір витрат обумовлений об'єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи у суді, якістю та об'ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом судового розгляду, а з іншої сторони - відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому приходить до переконання про необхідність відшкодування позивачу понесених судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 207, 1048, 1054, 1055 ЦК України, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
2.Визнати виконавчий напис № 4477, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 19.09.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 11006,01 грн. таким, що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп., а разом 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв