справа № 243/3741/16-ц
провадження №6/243/170/2020
12 червня 2020 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю:
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 09.06.2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/3741/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.02.2018 року було укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCU.28800.004 від 05.04.2012 року.
У зв'язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 243/3741/16-ц, а саме ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCU.28800.004 від 05.04.2012 року, - задоволено (а.с.48).
Рішення не оскаржувалося та набуло законної сили.
06.02.2018 року було укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCU.28800.004 від 05.04.2012 року.
Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 243/3741/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко