Справа №265/6705/19
Провадження №2-п/265/21/20
09 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Копилова Л. В.,
за участю секретаря - Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2020 року по справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаними заявами.
В обгрунтування заяв посилалися на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року було задоволено вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
Однак про наявність заочного рішення вони дізналися тільки 28 квітня 2020 року, коли отримали відмову в отриманні дозволу на переоформлення договору найму вказаної квартири. Вважають що заочне рішення поставлено з порушенням діючого законодавства, оскільки, як сторони по справі не були повідомлені про розгляд справи в установленому законом порядку, а тому не могли скористатися своїми правами. Просять визнати поважними причини їх неявки до судового засідання та надати можливість здійснити захист їх прав. Крім того зазначають, що не проживання їх в квартирі ніякими доказами не підтверджено, як і заборгованості за комунальними послугами. Просять скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20 березня 2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги вказані в заяві, просили заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
Представник Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник Служби у справах дітей Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в її відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 , а також суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04 грудня 2019 року.
19 лютого 2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2020 року.
В судові засіданні відповідачі не з'являлися, про час та місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку. Тому 20 березня 2020 року судом винесено оскаржуване заочне рішення, копію якого відповідачі отримали 26 березня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для перегляду заочного рішення.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про розгляд справи, а також те, що в заявах про перегляд заочного рішення та доданих до них документах відсутні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутніть підстав для задоволення поданих заяв.
Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2020 року по справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.
Суддя ______________________