Справа № 265/4791/15-ц
Провадження № 6/265/119/20
11 червня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Онищука О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -
Заявник ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», в особі директора Богданова С.В., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «АКБ «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0286 від 11 січня 2013 року у розмірі 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривень 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
Для виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи.
13 вересня 1917 року державним виконавцем Лівобережного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54688980.
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначене виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.
01 жовтня 2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.
Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0286 від 11 січня 2013 року у розмірі 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривень 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
Для виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи.
13 вересня 1917 року державним виконавцем Лівобережного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54688980.
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначене виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.
01 жовтня 2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 442 ЦПК, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.
Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року по справі № 265/4791/15-ц з Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Мечников, буд. 16, ЄДРПОУ 42642866).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 11 червня 2020 року.
Суддя Адамова Т.С.