Єдиний унікальний номер справи 235/7357/19
Номер провадження 2/235/154/20
(про витребування оригіналів письмових доказів)
11 червня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір, укладений 16.06.2010 року з публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» - недійсним.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів в спосіб витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору від 16.06.2010 року, заяву-анкету позичальника, Умови та Правила надання банківських послуг.
Суд, розглянувши клопотання, оцінивши підставність та обґрунтованість вимог сторони відповідача, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви є вимога про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 16.06.2010 року, укладений відповідно до ст. 634 ЦК України шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк»; підстава позову - ст. 207 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
За позицією ОСОБА_1 . Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Суд зазначає, що за своєю природою договір є актом індивідуальної дії, в якому сторонами правочину встановлюються конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист це самостійне суб'єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорювання його умов іншою стороною. Кредитний договір № б/н від 16.06.2010 року є предметом спірних правовідносин між сторонами, без дослідження якого судом та учасниками справи, судовий розгляд справи по суті та постановлення у справі законного та обґрунтованого судового рішення є неможливим. Разом з тим, даний письмовий доказ в матеріалах справи відсутній. За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про витребування доказів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним витребувати у відповідача належним чином завірену копію письмових доказів:
- кредитного договору № б/н від 16.06.2010 року, який укладено шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг;
- Умови та Правила надання банківських послуг (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Витребувані документи подати до 19 серпня 2020 року через канцелярію суду, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відрук. примірн.:
1.- до справи;
2.- позивачу: Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)
Суддя: