Єдиний унікальний номер 235/3482/20
Провадження №3/235/1710/20
15 червня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Добропільського р-ну, громадянина України, працює водієм Автотехніка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -
02.06.2020р. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , зберігав газовий пістолет Perfekta , к. 8 мм., № НОМЕР_1 за дозволом № НОМЕР_2 , дійсний до 07.05.2018р. з порушенням строків перереєстрації зброї, чим порушив п.16 Постанови КМУ № 706 від 07.09.93.
Крім того, 02.06.2020. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , зберігав належну йому рушницю ТОЗ, кал. 16 № НОМЕР_3 за дозволом № НОМЕР_4 , строк дії якого закінчився 07.08.2018 без сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.
Крім того, 02.06.2020. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , зберігав належну йому рушницю ТОЗ, кал. 16 № НОМЕР_3 за дозволом № НОМЕР_4 , дійсний до 07.08.2018 з порушенням строків перереєстрації зброї, чим порушив п.12 Наказу № 622 МВС України від 21.08.1988
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, обставини адміністративних правопорушень, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив, винним себе у вчинених правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що оскільки зброєю не користується тривалий час, тому забув про її перереєстрацію, сейф для зброї на теперішній час знаходиться на ремонті та покрасці.
Положеннями ч.1 ст.190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
За змістом ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом, на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, адміністративна відповідальність за які передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 082909 від 02.06.2020р., за ст.. 191 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 082826 від 02.06.2020, за ч.1 ст. 190 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 082908 від 02.06.2020, які складені компетентною особою та зміст яких відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом інспектора КОЗ у СДС, протоколо вилучення вогнепальної зброї, дозволом № 32-Ч на право зберігання та носіння зброї, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ст..191, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, які полягають у порушенні строків перереєстрації зброї та її зберігання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації зброї.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.190, ст..191, ч.1 ст. 195-2 , ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 КУпАП, справа 235/3482/20(провадження 3/235/1710/20) та за ст.. 191 КУпАП, справу 235/3483/20 (провадження 3/235/1711/20) ) та за ст.. 190 КУпАП, справу 235/3485/20 (провадження 3/235/1712/20) присвоїти номер справи 235/3482/20(провадження 3/235/1710/20).
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст..191, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який перерахувати на м. Покровськ - UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 , МФО - 899998,ЄДРПОУ - 37803022,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, який перерахувати на - UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко