Ухвала від 15.06.2020 по справі 521/8337/20

Справа № 521/8337/20

Номер провадження 2/521/2646/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп. А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 р. поштою до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: визнати незаконним та скасувати наказ Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21.04.2020 р. № 223-к про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера філії «Чорноморська філія» Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», поновити його на зазначеній посаді, стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.04.2020 р. до дати ухвалення рішення.

Крім того, позивач просив справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 р., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк для усунення недоліків на електронну пошту суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій недоліки позовної заяви було усунуто та надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивача звільнено від сплати судового збору в частині щодо поновлення на роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 і 6 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розгляд справи, що виникає з трудових відносин, має відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює задоволення заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, за клопотанням позивача, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп. А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання о 10 годині 00 хвилин 30 червня 2020 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а також подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Роз'яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Попередній документ
89806183
Наступний документ
89806188
Інформація про рішення:
№ рішення: 89806186
№ справи: 521/8337/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 17.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2022)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 10.05.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.06.2020 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.08.2020 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
15.09.2020 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
29.09.2020 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.10.2020 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
11.03.2021 16:15 Одеський апеляційний суд
16.04.2021 11:15 Одеський апеляційний суд
21.05.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
23.09.2021 14:15 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН А П
ЛІЧМАН Л Г
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЇКІН А П
ЛІЧМАН Л Г
відповідач:
Казенне Підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса
Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса,
позивач:
Поліщук Олександр Леонідович
, третя особа:
Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса,
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК О В
ПОГОРЄЛОВА С О
третя особа:
Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»
Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА