Справа № 234/17535/19
Провадження № 2/234/533/20
12 травня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,
справа №234/17535/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
Позивачі свої вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою крім позивачів також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 . Відповідач з 2014 року покинув місце проживання та виїхав до свого батька, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . З цього моменту він не проживає в зазначеній квартирі. Відповідач не бере участь в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів. На даний час по комунальним платежам утворилися борги, які відповідач не бажає сплачувати добровільно. Через те, що в данній квартирі зареєстрований відповідач, позивачі позбавлені можливості оформити субсидію. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі в судове засідання не зявилися, втім надали суду заяви в якіх зазначили, що просять справу розглядати без їх участі та просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками. Відзив на позовну заяву не надавав.
Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавав.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 22.01.2019 року об 11:30 годині.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 09.02.1994 року та зареєстрованим в БТІ м.Краматорськ 09.02.1994р. за №15249-П власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі по справі.
У відповідності до до довідки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради №40464 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно складеного комітетом мікрорайону №1 акту про не проживання від 10.10.2019 року №01-26-2019, в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , з червня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2014 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в квартирі АДРЕСА_1 , відповідач до позивачів не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивачі самостійно утримують квартиру та сплачують комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за квартлату, газ, воду, вивіз побутових відходів, опалення, а також, враховує той факт, що позивачі позбавлені можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка не проживає з 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача в житлі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цієї квартири позивачі відповідачу не чинять, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло