Ухвала від 15.06.2020 по справі 521/9366/20

Справа №521/9366/20

Провадження №2-а/521/152/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила, посилаючись на те, що у відповідності до вимог ст. 288 КпАП України звільнена від його сплати.

Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов'язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

Попередній документ
89806125
Наступний документ
89806128
Інформація про рішення:
№ рішення: 89806127
№ справи: 521/9366/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 17.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.05.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: скасування постанови у справі про порушення митних правил
Розклад засідань:
27.08.2020 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
01.10.2020 11:20 Малиновський районний суд м.Одеси
15.10.2020 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.11.2020 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.12.2020 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
26.01.2021 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ТОПОЛЕВА Ю В
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ТОПОЛЕВА Ю В
відповідач:
Одеська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Росі Анна Юріївна
представник відповідача:
Білобородова Наталя Олександрівна
представник позивача:
Волканов Євген Васильович
секретар судового засідання:
Іщенко В.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ТАНАСОГЛО Т М