Справа № 263/7231/20
Провадження №3/263/2372/2020
15 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 298276, 06.06.2020 року о 18:52 год. гр. ОСОБА_1 в Кальміуському районі м. Маріуполі по вул. Заозерна, біля буд.74, керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, ризький запах алкоголю з порожнини рота, стан алкогольного спяніння підтверджується «Драгер Алкотестер 6820» ARHK 0548, тест 741 від 06.06.2020 року, що був проведений на місці зупинки транспортного засобу, результати огляду 2,59% в присутності двох свідків, чим порушив п 2.9 а ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 68201 ст.130 КпАП України.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення - Кальміуський район м. Маріуполь, місце реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, також можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки чинним КУпАП не визначено порядку передачі справи до іншого суду, при цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін, а тому суд вважає необхідним, враховуючи усталену правову позицію, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14, повернути зазначені матеріали відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Крім того, відповідно до п.п. 6,7,8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, у протоколі з графі зазначення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, некоректно зазначена адреса, а саме суд не має можливості встановити квартиру проживання, що перешкоджатиме виклику особи у судове засідання.
Вищевказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа