Справа № 504/1285/20
Провадження № 3/504/884/20
01.06.2020смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, інженер в проектному бюро «Землемір»,
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.04.2020 р. об 17:34 поліцейським УПП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064948 стосовно громадянина ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що він 28.04.2020 р. о 15:55 год., за адресою вул. Бочарова, 50, корп.2 смт. Ліски, Лиманського району Одеської області керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.6 та п.10.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, висловив суду щире каяття.
Суддя дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064948, схему з місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях повністю доведена.
Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність обставин що обтяжують правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини- висловлення суду щирого каяття, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.
В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, 37, 38, 124, 122-4, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.
Постанову направити до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя В.К. Барвенко