Справа № 712/2545/20
Провадження № 4-с/712/22/20
10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов'язання вчинити дії,
Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов'язання вчинити дії та просить суд визнати дії працівників Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протиправними та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по виконавчому провадженню № 59334371 від 04.12.2019 про накладення арешту на кошти боржника від 13.11.2019 та зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на її ім'я. В обґрунтування скарги посилається на те, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по виконавчому провадженню № 59334371 на підставі виконаного листа № 712/11747/18, виданого 06.06.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 та до настання дитиною повноліття, накладено арешт на кошти, що знаходяться на соціальному картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4 . Вказує, що на даний рахунок надходить державна соціальна допомога по інвалідності та аліменти на її малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Скаржниця вважає, що накладення державним виконавцем арешту на кошти, що знаходяться на її рахунку та надходять її малолітній дитині, як державна соціальна допомога по інвалідності та аліменти, є незаконними та безпідставними. В зв'язку з вищевикладеним, скаржниця змушена звернутися до суду з данною скаргою.
До суду 21.04.2020 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скерований відзив на скаргу, яким просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржниці, які направлені на забезпечення реального виконання рішення суду. Крім того, вказують, що державним виконавцем у оскаржуваній постанові зроблено зауваження банку про те, що арешту підлягають всі кошти, окрім кощтів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику. На думку Центрального відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), скаржницею у своїй скарзі не доведено ті обставини, на які вона посилається, не доведено, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не вказано, які норми Закону України «Про виконавче провадження» порушено державним виконавцем під час накладення арешту на рахунки боржника, та які б забороняли державному виконавцю вчиняти дану процесуальну дію.
Відповіддю на відзив від 18.05.2020 представник скаржниці скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Посилався на той факт, що діями державного виконавця порушено право ОСОБА_1 вільно розпоряджатися та володіти коштами, які виплачуються як соціальна допомога по інвалідності та аліменти на її малолітню доньку ОСОБА_5 , а тому скаржниця скористалась своїм правом передбаченим ст.447 ЦПК України.
Представник скаржниці - адвокат Горстка Я.В. в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Просила вимоги скарги задовольнити.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, якою просили розгляд справи проводити без участі представника, у задоволенні скарги просили відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність сторін відповідно до положень ст. 450 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59334371 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11747/18 від 06.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 та до настання дитиною повноліття.
Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 59334371 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11747/18 від 06.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 та до настання дитиною повноліття.
З матеріалів справи вбачається, що вказаною постановою від 13.11.2019 накладено арешт, зокрема, на соціальний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 , на який надходить державна соціальна допомога по інвалідності малолітній доньці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Згідно з ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до норм Цивільного кодексу України.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Тобто, дані кошти є власністю дитини і повинні бути спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Також, відповідно до п. 10 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.
Суд переконаний, що наявність арешту на рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), порушує право власника вільно розпоряджатися та володіти коштами, які виплачуються як соціальна допомога по інвалідності та аліменти. У зв'язку з чим, зазначений арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд вважає дії державного виконавця Центрального ДВС ЧМУЮ такими, що зазмістом відповідають вимогам спеціального закону та є правомірними в рамках даного виконавчого провадження, а тому у задоволенні вимоги про визнання дій протиправними слід відмовити.
Керуючись ст. 447 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,
Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.11.2019 про накладеня арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 5933437 та зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 15.06.2020.
Головуючий І.О.Мельник