696/915/19
1-в/703/70/20
15 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сміла Черкаської області подання начальника Кам'янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , -
встановив:
Начальник Кам'янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтувала тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року, який набрав законної сили 14 квітня 2020 року, затверджено угоду про примирення, укладену 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останнього засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 15 травня 2020 року засуджений призначений йому штраф не сплатив, а тому, на підставі вимог ст. 26 КВК України начальник Кам'янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.
Представник відділу пробації в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак з подання не вбачається, що саме просить начальник Кам'янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 у такому, розстрочити сплату штрафу чи замінити призначене покарання іншим видом.
Зазначені вище обставини унеможливлюють прийняття судом законного та об'єктивного рішення при розгляді даного подання, відтак у задоволенні такого слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Кам'янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Головуючий: ОСОБА_1