№ 703/1542/20
3/703/681/20 .
15 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 КУпАП
11 червня 2020 року до суду повторно надійшов протокол серії АПР18 №349240 про адміністративне правопорушення, складений 15 травня 2020 року поліцейським СРПП ВП у Городищенському районі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час вирішення питання щодо можливості призначення вказаного протоколу до судового розгляду встановлено, що останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вищевказаний протокол вперше надійшов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 20 травня 2020 року та постановою судді від 21 травня 2020 року його було повернуто до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення, в зв'язку з його невідповідністю ст.256 КУпАП.
У вищевказаній постанові чітко вказано на недоліки протоколу, які працівники поліції зобов'язані усунути в ході дооформлення вказаного протоколу.
Однак, недоліки протоколу, які викладені у постанові судді від 21 травня 2020 року, не усунуті.
Крім того, як вбачається з протоколу серії АПР18 №349240 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2020 року, у його графах: «місце проживання», «місце реєстрації», «склад адміністративного правопорушення», невстановленою особою внесено виправлення, які унеможливлюють прочитання відповідних граф протоколу та тим самим позбавляють суддю об'єктивної можливості встановити викладені у даних графах відомості.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Городищенськкого ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.256, 268, 278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Ігнатенко