Справа№ 693/348/20
1-кп/693/84/20
29.05.2020 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_5 ,
-ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
31.03.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250130000317 від 26.06.2019 року, відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали до 28 березня 2020 року з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 126120 грн. 00 коп. 06.02.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звільнений у зв'язку з внесенням застави у сумі 126120 грн. 00 коп., згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу просив відмовити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.
У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та просили клопотання обвинувачено про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Дослідивши клопотання обвинуваченого та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави розміром 126120 грн. 00 коп. .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається зі змісту клопотання обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 був застосований на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року.
Суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу, на які посилається обвинувачений у клопотанні, в своїй сукупності не спростовують наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного вище, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181, 314-316, 201, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 червня 2020 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, захисників, обвинуваченого.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год.00 хв. 02.06.2020 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_7