Копія
Справа № 542/523/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/146/20
15 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: м. Донецьк, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
Судом встановлено, що 25.04.2020 близько 02-00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспіль но-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область лоба. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на підлогу спиною назад. Після чого потерпіла підвелася і намагалася втекти. ОСОБА_4 наздогнав і наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область в область лівого плеча. Від отриманого удару потерпіла впала на спину. ОСОБА_4 взяв її за ноги і перевернув обличчям до підлоги, після чого підійшов і почав наносити удари ногами в область тулуба та ніг зліва. Після чого ОСОБА_4 взяв металеву кочергу, яка була поруч і наніс один удар металевою кочергою в область голови справа.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 05.05.2020 року у вигляді: «забій м'яких тканин в області лоба по центру, садно в області мочки лівої вушної раковини, синець в області лоба справа з переходом на навколо очну область справа, садно в лобно-скроневій області справа, синець в області підборіддя, десять синців в області верхньої та середньої третини правого плеча по передньо- задній поверхні, садно в області проекції лівого плечового суглоба по передній поверхні, садно в області проекції лівого плечового суглоба по зовнішній поверхні, синець в області проекції лівого суглоба по задній поверхні, забій м'яких тканин в області нижньої третини грудної клітини зліва по середньо- підмишечній лінії, синець в області нижньої третини спини зліва, гематома в області верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, гематома в області середньої третини правого стегна по передній поверхні, садно в області проекції правого колінного суглоба по передній поверхні, гематома в області середньої третини лівого стегна по передньо - зовнішній поверхні, синець в області середньої третини лівої гомілки по передній поверхні утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли у вище вказані області не менше двадцяти шести разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах вказаних вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 також прохає провадження закрити, пояснивши, що він повністю себе визнає винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив, інших злочинів не вчиняв.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечував.
Суд, оглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження за ч.2 ст. 125 КК України, обвинуваченого, потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю , виходячи із наступного.
Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 п.7 ст. 284, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170270000208 від 25.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1