Провадження № 3/537/683/2020
Справа № 537/1336/20
15.06.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06.05.2020,
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено їй усне зауваження.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання вказала, що при винесені постанови було допущена описка у прізвищі потерпілого, замість потерпілої ОСОБА_2 , яка є власником металевого гаражу, помилково зазначений потерпілий ОСОБА_3 . У зв'язку з викладеним просила виправити описку у постанові суду та розгляд справи проводити у її відсутність.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено їй усне зауваження. Вказаною постановою встановлено, що 14.04.2020 о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Лейтенанта Дніпрова у гаражному кооперативі «Крюківський 1» водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй на праві власності автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності руху та скоїла наїзд на перешкоду, а саме гараж № 248, володільцем якого є ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та гаражу.
З копії довідки гаражного кооперативу «Крюківський», що є в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власником гаражу № 248. ОСОБА_3 є володільцем гаражу, при цьому в третьому абзаці описової частини постанови судді помилково зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілим.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, заява підлягає задоволенню.
Керуючись cт.ст.283,304КУпАП, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у третьому абзаці описової частини постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2020, вказавши прізвище потерпілого замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна