Ухвала від 02.06.2020 по справі 399/641/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпросправа № 399/641/18(2-а/399/1/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 в адміністративній справі №399/641/18(2-а/399/1/20)

за позовом керівника Фермерського господарства «Дрозди» ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №399/641/18(2-а/399/1/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 в адміністративній справі №399/641/18(2-а/399/1/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

28 травня 2020 року від скаржника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, скаржник Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає, що копію оскаржуваного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року отримав 13 березня 2020 року під час введеного на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Рішення Ради судів України № 19 від 17.03.2020 року. У зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Розглянувши клопотання скаржника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши надане скаржником Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник Головнео управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії через введений на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вважаємо, що вказані обставини є об'єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Станом на 01 червня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області усунутими.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання про встановлення відповідачу (позивачу, третій особі) строку для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів враховує наступне.

Повторно зазначаємо, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено карантин.

На підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - задовольнити.

Визнати поважними наведені скаржником Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 в адміністративній справі №399/641/18(2-а/399/1/20).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше семи днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
89803522
Наступний документ
89803524
Інформація про рішення:
№ рішення: 89803523
№ справи: 399/641/18
Дата рішення: 02.06.2020
Дата публікації: 17.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2020)
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
17.01.2020 14:20 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
03.02.2020 10:30 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
26.02.2020 15:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
08.09.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХ М М
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
ЛЯХ М М
ПРОКОПЧУК Т С
відповідач:
Головне управління Держгеокадастр у Кіровоградській області
позивач:
Фермерське господарство "Дрозди
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Світловодському
старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах ГУ Держгеокадастру у К/о Табунщик Олег Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
онуфріївському, олександрійському районах гу держгеокадастру у к:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Дрозди"
представник відповідача:
Табунщик Олег Павлович
представник позивача:
Ковальчук Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
ШЛАЙ А В