09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 200/11372/17(2а/200/990/17)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Бабушкінського районного суду від 08.10.2019
у справі № 200/11372/17 (2а/200/990/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Бабушкінського районного суду від 08.10.2019 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у даній справі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду від 08.10.2019 у справі № 200/11372/17 (2а/200/990/17) - залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж десять днів з моменту закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності; належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 480 грн.
01.06.2020 засобами поштового зв'язку, заявником апеляційної скарги направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків та надано на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду копію листа від 18.03.2020 № 7.5-08-03-1/20/8.19/2498, адресованого голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення копій судових рішень, зокрема у справі 200/11372/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС та ДФС України про визнання протиправним та скасування постанов у адміністративних справах про порушення митних правил за ст. 485 Митного Кодексу України, з відміткою про отримання 19.03.2020 районним судом вказаного запиту, а також надано платіжне доручення № 1148 від 27.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 480 грн.
Натомість, до вказаної заяви особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового, якими, зокрема, можуть бути - витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровської митниці ДФС у період з 08.10.2019 (дата винесення оскаржуваного судового рішення) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку) та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпровської митниці Держмитслужби з 08.12.2019 (з дати початку роботи Дніпровської митниці Держмитслужби) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку).
Відповідно до ст. 485 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 4 ст. 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційну скаргу, в даному випадку з урахуванням приписів ст. 286 КАС України, подано у десятиденний строк після отримання оскаржуваного рішення.
Враховуючи чітко визначенні строки подання апеляційної скарги та дату винесення рішення суду першої інстанції, сторони повинні мати впевненість у гарантованому його виконанні та неможливість порушення такого права шляхом подання апеляційної скарги у будь-який час.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. При цьому такий строк не може перевищувати 10 днів, відповідно до вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання: Дніпровською митницею Держмитслжби доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, якими, зокрема, можуть бути - витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровської митниці ДФС у період з 08.10.2019 (дата винесення оскаржуваного судового рішення) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку) та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпровської митниці Держмитслужби з 08.12.2019 (з дати початку роботи Дніпровської митниці Держмитслужби) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку).
Керуючись ст.ст. 169, 121, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити Дніпровської митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду від 08.10.2019 у справі № 200/11372/17 (2а/200/990/17).
Надати Дніпровської митниці Держмитслужби десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Бабушкінського районного суду від 08.10.2019 у справі № 200/11372/17 (2а/200/990/17), якими, зокрема, можуть бути - витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровської митниці ДФС у період з 08.10.2019 (дата винесення оскаржуваного судового рішення) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку) та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпровської митниці Держмитслужби з 08.12.2019 (з дати початку роботи Дніпровської митниці Держмитслужби) по 22.04.2020 (день подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку).
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова