15 червня 2020 р.Справа № 520/11060/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Чалого І.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі 520/11060/19
за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/11060/19 за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справу № 520/11060/19 визначено склад суду головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді - Чалий І.С., Бегунц А.О.
15.06.2020 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено самовідвід по даній справі з наступних підстав.
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С. приймав участь у складі колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду під час апеляційного перегляду справи № 610/2703/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Наталі Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскаржувана постанова № 254/06-14 від 21.08.2019, яка переглядалась судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 610/2703/19 прийнята за результатами проведення позапланової перевірки додержання ДП "Балаклійське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства, а також зафіксованих в акті проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 порушень.
Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Чалого І.С. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи обставини зазначені суддею Чалим І.С. в заяві про самовідвід та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід по справі № 520/11060/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бегунц А.О.