08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/174/20
381/3701/19
15 червня 2020 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12019110330000104 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 25 червня 2020 року.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого ухилення від суду, ризик впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків та місця проживання у Київській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у зв'язку із відсутністю місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та подав суду письмову заяву відповідно до якої просив прискорити розгляд кримінального провадження та змінити йому запобіжний захід.
Заслухавши думку всіх учасників справи, їхні доводи з приводу заявлених клопотань, суд зазначає наступне.
Суд приймає до уваги, що судовий розгляд не завершено, не допитано ряд свідків по кримінальному провадженню, не вивчено зібрані під час досудового слідства докази, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим, відсутність у обвинуваченого місця проживання, а відтак продовжує існувати ризик, що останній зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як про це просить сторона захисту з огляду на дані на особу обвинуваченого, а саме, що останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратурою Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, а в клопотанні сторони захисту - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 13 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6