15 червня 2020 р.Справа № 520/2827/2020
Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.20 по справі № 520/2827/2020
за позовом ОСОБА_1
до Східного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2827/2020.
09.06.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/2827/2020.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України скаржником не зазначено в апеляційній скарзі відповідача по справі Східне територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ).
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Проте, в порушення вказаних вимог скаржником додано до апеляційної скарги одну копію апеляційної скарги, а як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приймають участь три особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.20 по справі № 520/2827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України ( із зазначенням відповідача: Східне територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ) та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України Західного ОТО НГУ, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров