Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1474/19
Провадження № 2-др/376/1/20
"13" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,
при секретарі - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
встановив:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано право власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.
02 березня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яким вирішити питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання повідомлені. Їх присутність не є обов'язковою, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглядаючи дану заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до роз'яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За таких обставин, оскільки позов заявлено сторонами безпідставно, суд вважає, судові витрати покласти на сторін.
Керуючись ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Доповнити рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.01.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Резолютивну частину рішення доповнити абзацом четвертим такого змісту: «Судові витрати по справі покласти на сторін».
Абзац четвертий резолютивної частини рішення вважати абзацом п'ятим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя