Справа № 372/1769/20
Провадження 2-н-389/20
ухвала
10 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
09.06.2020 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст.161 ЦПК України).
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені уст. 163 ЦПК України.
Зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст. 163 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції не додало копії типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на який посилається в обгрунтування заявлених вимог заявник та який є публічним договором приєднання, який регламентує порядок та умови постачання централізованого опалення та гарячої води, як товарної продукції постачальником.
Також матеріали справи містять копію щомісячних нарахувань абонента за якою сума основного боргу становить 6 374,53 грн., розрахунок інфляційних витрат - 257,02 грн., а також 3% річних - 157,71 грн.
Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.
Одними з характерних ознак наказного провадження є: спрощена, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма: - на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; - не може бути пред'явлено зустрічний позов; - урізана модель стадійності цивільного процесу - немає попереднього судового засідання, судового розгляду справи по суті; - сторони не повідомляються про видачу судового наказу; - судовий наказ видається за відсутності сторін, та документарна видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.
Посилання в заяві на те, що наявність типового договору незважаючи на відсутність підписаного договору про надання послуг з централізованого опалення не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки такий обов'язок прямо передбачений законом, але вказані обставини не дають суду підстав для видачі саме судового наказу про стягнення заборгованості.
Разом з тим до заяви не надано і копії типовго договору.
Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, уразі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції не надано копії договору за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз'яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,165, 260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В.Потабенко