15 червня 2020 р.Справа № 520/11405/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі № 520/11405/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення.
На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі № 520/11405/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко